Escrito por: Arthur E. Brawer del Departamento de Medicina, División de Reumatología, Nueva Jersey, EE. UU.

Analizado por: Juan Pablo Moltó Instituto Internacional de Ciencias Integrativas. Alicante. España.

Este artículo se publicó en el año 2017 por Arthur E. Brawer del Departamento de Medicina, División de Reumatología, Nueva Jersey, EE. UU. Si ustedes desean comunicar con el mismo les dejo la nota[1].

Nos dice que en los últimos cinco años es decir lo que va del 2012 al 2017 se está produciendo un debate de salud pública, y añade "recurrente", por lo tanto, esto viene de lejos, y eso todos lo sabemos, este debate de salud pública se centra sobre: Las enfermedades causadas por implantes mamarios rellenos de gel de silicona. (nada que decir de los biopolímeros)

Señala que se está intentado explicar la realidad epidemiológica, de esta problemática. Esto que se comenta tan alegremente me hace preguntarme, ¿dónde está el principio de "seguridad al paciente por encima de todo? Que yo sepa si se sospecha de esta "epidemia" en palabras de Arthur E. ¿no se debería de tomar médicas preventivas, hasta garantizar la salud de todos los pacientes?.

Como sabemos en el 1990 se desato una crisis la llamada crisis de los "dispositivos defectuosos" que predisponían a enfermedades autoinmunes. Hoy sabemos que el cuerpo va a generar ante el dispositivo una reacción inflamatoria crónica, esto justifica muchos de los síntomas que sienten los afectados de ASIA, muchas mujeres sienten multitud de síntomas y signos que afectan a todo el sistema psico-neuro-inmuno-endocrino. Me atrevo a decir que miles de mujeres que están implantadas y su salud está comprometida con enfermedades que no relacionan con el ASIA como fibromialgia, artritis reumatoides, problemas mentales, endocrinos etc... puedan deberse a este síndrome en su versión más silenciosa, más latente, quizás el ASIA solo sea la punta del glaciar y que multitud de síntomas y signos que ahora muchas mujeres implantadas sienten y que los médicos no saben su etiología y etiquetan como: fibromialgia, ansiedad, enfermedad psicosomática, no sea un en realidad un ASIA latente. Espero que esta sospecha no se cumpla, pues si es verdad, estaríamos ante la etiología iatrogénica más grande la historia de la Medicina. Y los médicos ya saben que desde mitades del siglo pasado ya se iba denunciando, por ello, los organismos que velan por la salud de los ciudadanos deberían de ser más rigurosos, sin embargo, se sigue negando .... 

Arthur E en su estudio señala rotundamente que: Estos investigadores están genuinamente convencidos de que los implantes mamarios inician una nueva enfermedad[i] [ii], sin embargo, su metodología utilizada para probar esta premisa no es sólida. - Pues, desde mi modesto punto de vista, a quién le interesa invertir en este asunto, para tener una evidencia sólida, ¿a los cirujanos que introducen estos dispositivos? -me parece que no, ¿a los pacientes? - a estos si, pues seguro que nadie quiere que le metan algo en el cuerpo que le predispone a una enfermedad, pero creo que ellos no van a poder investigar por razones obvias (no son investigadores, ni disponen de los recursos), entonces solo me queda una respuesta, los organismos de salud pública, a ellos si les interesa, pues se ahorrarían mucho dinero en pacientes enfermos. El tema es ¿por qué no están fuertemente implicados en este asunto? (...) Esto me recuerda muy de cerca lo que paso con la historia del tabaco.

Se critica que no hay buenas bases de datos para analizar los síntomas y signos de los pacientes o que incluso las bases de datos están truncadas. (¿Quién las trunca?). Por otro lado, y muy lógico es que es complejo considerar los mecanismos que están detrás de las alteraciones bioquímicas generales causadas por la exposición in vivo a las moléculas de silicio, y como estas afectan a los enfermos, esto es complejo de demostrar. Por otro lado, la enfermedad inducida por silicona evoluciona cronológicamente de una manera que simula una curva de dosis-respuesta lenta y progresiva esto genera una incapacidad para correlacionar las diversas características clínicas presentes en las receptoras de implantes mamarios tóxicos con los mecanismos de la causa de la enfermedad. Arthur señala que lo que sucedió en 1990 esta: destinado a repetirse.

Las observaciones que promovían estas teorías y que señalaban que los implantes podían ser la causa de muchos problemas de salud incluían (pero no se limitaban)

(a) la demostración de respuestas inflamatorias e inmunológicas extensas en los tejidos mamarios periprotésicos y los ganglios linfáticos axilares,

(b) anticuerpos antinucleares positivos en un tercio de los receptores,

(c) la evolución de la capacidad de respuesta cada vez mayor de las células T a la sílice asociada con la implantación prolongada,

(d) la demostración de que el gel de silicona se diseminó a múltiples sitios distantes a través del proceso de sangrado del gel a través de una envoltura o capa intacta

(e) informes de casos de enfermedades del tejido conectivo relacionadas con estos dispositivos[iii].

No obstante, los estudios en la década de 1990 han negado la existencia de cualquier asociación entre los implantes mamarios y las enfermedades autoinmunes[iv]. Esta negación puede estar costándole la salud y la vida a muchas mujeres, pues, las teorías autoinmunes inducidas por silicona han resucitado recientemente en forma de ASIA (síndrome autoinflamatorio inducido por ayudantes o síndrome de Shoenfeld), que promueve el concepto de respuestas inflamatorias multiorgánicas al gel de silicona[v] [vi] [vii][viii]. Del 1990 al 2017 van 27 años, y ahora estamos en el 2022, que quiero decir, obvio se niega que algo está pasando, y seguimos metiendo dispositivos, ¿por qué esta imprudencia de hacer algo sin saber ciertamente que puede costarles la salud a las personas?, cualquiera pensaría que hay otros intereses detrás de todo esto ¿no? Pues parece que importar bien poco la salud de las personas, pues si ya en el 1990 salto la alarma y se negó y ahora se resucita, repito ¿por qué no se toman medidas preventivas de seguridad al paciente?.

Para profundizar en estas deficiencias, primero se debe entender por qué el gel cohesivo "inerte" y supuestamente unido firmemente, que se utiliza en las nuevas generaciones de implantes mamarios experimenta cambios dramáticos en las propiedades del gel con el tiempo[ix]. Y me pregunto yo, ¿Cómo que cambios dramáticos en el cuerpo? ¿en el cuerpo de quién? A caso el de la mujer, es qué ¿no se experimentó antes con otros métodos? o es que se usó el cuerpo de la mujer como laboratorio, con el objetivo de saber si con el tiempo se producían cambios "dramáticos". Creo que debo de estar confundido pues esto sería como usar a las mujeres como conejitos de indias y supongo que esta mi última deducción al hilo del articulo analizado no es correcta ¿verdad ...?

Bacterias y dispositivos:

Ahora se sabe que el tejido mamario normal no es estéril[x] [xi]. La diversidad de bacterias que están presentes colonizará rutinariamente el exterior y el interior de los implantes una vez que se insertan en el cuerpo[xii]. Esto desde mi punto de vista los convierte en una zona de batalla inmunológica desfavorable para nuestro sistema inmune, con lo cual se inician los mismos procesos de degradación[xiii]. Estos procesos se ven potenciados por las hidrólisis liberadas por los macrófagos, que también están presentes en abundancia fuera y dentro de estos dispositivos[xiv].

Dispersión de sustancias tóxicas:

Hoy sabemos que la micro dispersión resultante de silanoles, sílice, ácido silícico y otros productos de descomposición que contienen silicio en sitios y órganos distantes ocurre mucho antes de la ruptura del dispositivo [17,18], generando una enfermedad sistémica[xv] [xvi].

Lo que es más importante, esta microdispersión ha sido documentado que existe sin inflamación concurrente en estos sitios distantes[xvii].Dicho de otra manera, en ausencia de extravasaciones extensas de gel inducidas por la ruptura hacia los pulmones o hacia abajo de los planos faciales, la inflamación y las respuestas inmunitarias a los implantes mamarios de silicona generalmente están presentes solo en el medio mamario local y los ganglios axilares adyacentes (y no en sitios distantes). Donde se detecta un exceso de presencia de silicio[xviii]. Esto es un problema pues podemos estar intoxicándonos durante mucho tiempo sin saberlo, pues como se dice los tóxicos van migrando de forma silenciosa.

La dispersión generalizada de los productos de descomposición que contienen silicio provoca una gran cantidad de alteraciones en la bioquímica y los procesos enzimáticos del cuerpo[xix] [xx].

Por qué Asia es fantasía (una improvisación)

En una publicación reciente, Tervaert[xxi] y sus colegas revisan las manifestaciones clínicas de los receptores de implantes y continúan invocando la causalidad a través de mecanismos autoinmunes e inflamatorios. Señalan que ASIA genera una respuesta inflamatoria e inmunológica a la silicona en el entorno mamario local es paralela al desarrollo de dolencias sistémicas, pero la primera no causa la segunda. Tervaert y sus colegas están convencidos de que los implantes mamarios rellenos de gel de silicona son capaces de causar una nueva enfermedad sistémica; sin embargo, la metodología de ASIA y sus criterios utilizados para diagnosticar la toxicidad de la silicona no son confiables.

En fin una tragedia que se veía venir y que se va a prolongar sino lean lo que señala Arthur en su texto: 

Si ASIA se convierte en el estándar por el cual se define la toxicidad de la silicona, es muy probable que los futuros paneles científicos también lo nieguen. Esto, a su vez, bien puede enterrar la validez de la enfermedad de los implantes mamarios por segunda vez, condenando para siempre a las legiones de mujeres enfermas de lograr cualquier reivindicación.

bibliografía

[1] Arthur E Brawer, Departamento de Medicina, División de Reumatología, 300 Second Avenue, Long Branch, Nueva Jersey 07740, EE. UU. Tel: +17328703133, Fax +17322220824, Correo electrónico: arthurbrawer@optimum.net

[i] Brawer AE. Bones, groans, and silicone. Lupus. 2012 Oct;21(11):1155-7. doi: 10.1177/0961203312449493. Epub 2012 May 30. PMID: 22652630.

[ii] deBoer M, Colaris M, van der Hulst RRWJ, Tervaert JWC (2017) ¿Es útil la explantación de implantes mamarios de silicona en pacientes con molestias? Inmunol Res 65: 25-36.

[iii] Shanklin DR, Smalley DL (1998) la inmunopatología de la siliconosis. Immunol Res 18: 125-173.

[iv] Gabriel SE, O'Fallon WM, Kurland LT, Beard CM, Woods JE, et al. (1994) Riesgo de enfermedades del tejido conectivo y otros trastornos después de la implantación mamaria. N Engl J Med 330: 1697-1702.

[v] Colaris MJL, deBoer M, van der Hulst RR, Tervaert JWC (2017) Doscientos casos de ASIA después de implantes de silicona: un estudio comparativo de 30 años y una revisión de la literatura actual. Inmunol Res 65: 120-128.

[vi][vi] Watad A, Quaresma M, Brown S, Tervaert JW, Rodr í guez-Pint I5, et al. (2017) Síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes (síndrome de Shoenfeld): una actualización. Lupus 26: 675-681.

[vii] deBoer M, Colaris M, van der Hulst RRWJ, Tervaert JWC (2017) ¿Es útil la explantación de implantes mamarios de silicona en pacientes con molestias? Inmunol Res 65: 25-36.

[viii] Cervera R (2011) ASIA: ¿Un nuevo síndrome autoinmune sistémico? Lupus 20: 665-666.

[ix] Bodin F, Jung C, Dieval F, Chakfe N, Wisniewski S, et al. (2015) Envejecimiento de los implantes mamarios de gel recuperados: una comparación entre dos generaciones de productos. J MechanBehav Biomed Materials 46: 11-22.

[x] Ajdic D, Zoghbi Y, Gerth MS, Panthaki ZJ, Thaller S (2016) La relación de las biopelículas bacterianas y la contractura capsular en los implantes mamarios. Cirugía Estética J 36: 297-309.

[xi] Hiekin TJ, Chen J, Hoskin TL, Walther-Antonio M, Johnson S, et al. (2016) El microbioma del tejido mamario humano recolectado asépticamente en enfermedades benignas y malignas. Informes científicos 3: 30751.

[xii] Ajdic D, Zoghbi Y, Gerth MS, Panthaki ZJ, Thaller S (2016) La relación de las biopelículas bacterianas y la contractura capsular en los implantes mamarios. Cirugía Estética J 36: 297-309.

[xiii] Brawer A (1998) Silicio y macromoléculas de matriz: nuevas oportunidades de investigación para enfermedades antiguas a partir del análisis de los mecanismos potenciales de toxicidad de los implantes mamarios. Med Hypoth 51: 27-35.

[xiv] Shanklin DR, Smalley DL (1998) la inmunopatología de la siliconosis. Immunol Res 18: 125-173.

[xv] Brawer A (1996) Cronología del desarrollo de enfermedades sistémicas en 300 receptoras sintomáticas de implantes mamarios rellenos de gel de silicona. J Clean Technol, Environ Toxicol y Occup Med 5: 223-233.

[xvi] Brawer A (1996) Características clínicas de los fenómenos mamarios locales en 300 receptoras sintomáticas de implantes mamarios rellenos de gel de silicona. J Clean Technol, Environ Toxicol y Occup Med 5:235-247.

[xvii] Kappel RM, Boer LL, Dijkman H (2016) Sangrado de gel y ruptura de implantes mamarios de silicona investigados mediante microscopía óptica, electrónica y análisis de rayos X de dispersión de energía de órganos internos y tejido nervioso. Clin Med Reviews and Case Reports 3: 2378-3656.

[xviii] Administración de Alimentos y Medicamentos Resumen de datos de seguridad y eficacia 17 de noviembre de 2006 (PMA P030053).

[xix] Brawer A (1998) Silicio y macromoléculas de matriz: nuevas oportunidades de investigación para enfermedades antiguas a partir del análisis de los mecanismos potenciales de toxicidad de los implantes mamarios. Med Hypoth 51: 27-35.

[xx] Hirner AV, Flassbeck D, Gruemping R (2003) Organosilicon Compounds in the Environment, en Peter J. Craig, editor, Organometallic Compounds in the Environment, 2ª edición Capítulo 8: 305-351 .

[xxi] Tervaert JWC, Colaris MJ, van der Hulst RR (2017) Implantes mamarios de silicona y enfermedad reumática autoinmune: mito o realidad. Curr Opin Rheumatol 29: 348-354.